Eloa rinnakkainvaimenoa sekaisin?Suomen maa- ja metsätaloudella on vielä toistaiseksi puhtaiden elintarvikkeiden maan valttikorttina se, ettei meillä vielä viljellä geenimanipuloituja kasveja. Siksi Suomen on syytä vaalia tätä arvokasta ja ainutlaatuista GM-puhtauttaan. Luomuliitto odottaa Suomen hallitukselta ja päättävissä asemissa olevilta Suomen maineen turvaamiseksi rehellistä tukea ja ennalta varautumisen periaatetta. Gm-viljelyn mahdollistava rinnakkaiselolakiluonnos on parasta aikaa lausuntovaiheessa. Eu:n säännösten mukaan mitään viljelyä tai viljelymuotoa ei saa kieltää, mutta kansallisilla päätöksillä viljelylle voidaan asettaa tiettyjä vaatimuksia. Seuraavassa on poimittu ne rinnakkaiselolakiluonnoksen pykälät, joihin Luomuliitto vaatii muutosta. 2§ Soveltamisala Toisen pykälän kolmannessa kohdassa rinnakkaiselolakia ehdotetaan sovellettavaksi muuntogeenisen aineiston kuljettamiseen vain maatilalla ja maatilojen välillä. Tämä rajaus on ehdottomasti liian suppea. Rinnakkaiselolakia tulee soveltaa kaikkeen geenimuunnellun materiaalin kuljettamiseen, tapahtuipa se missä tahansa tai millä kuljetusvälineellä tahansa. Kansainvälinen kokemus on osoittanut nimenomaan kuljetusten olevan merkittävässä osassa muuntogeenisten kasvien haitallisessa leviämisessä ja sekoittumisessa. 5§ Muuntogeenistä kasvintuotantoa koskeva tutkinto Lakiluonnoksessa on maininta Eviran järjestämästä tutkinnosta, mutta tämä yksin ei ole riittävä. Lakiin on saatava vaatimus koulutuksesta sekä tarpeellisesta täydennyskoulutuksesta. Koulutus ja tutkinto tulee vaatia kaikilta niiltä henkilöiltä, jotka työskentelevät muuntogeenisiä kasveja kasvattavalla tilalla tai yrityksessä. Pelkkä toiminnanharjoittajan suorittama kouluttautuminen ja läpäisty tutkinto ei missään tapauksessa ole riittävä. 6§ Muuntogeenisen kasvintuotannon jälkeiset toimenpiteet Lakiluonnoksesta ei käy ilmi, kenen vastuulla leviämisen ja sekoittumisen estäminen on geenimuunnellun kasvintuotannon lopettamisen jälkeen. Lakiin tulee kirjata selkeä vastuu alueen jälkihoidosta ja puhdistamisesta muuntogeenisiä kasveja viljelleelle, jotta jatkossa tavanomaista tai luomuviljelyä lohkolla harjoittavalle ei tule aiemmasta geenimuunneltujen kasvien viljelystä ongelmia. 7§ Ilmoitusvelvollisuus Lakiluonnoksessa vaaditaan muuntogeenisiä kasveja viljelevän ilmoittavan asiasta kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselle. Muuntogeenisiä kasveja viljeltäessä pelkkä ilmoitus kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselle ei ole riittävä. Muuntogeenisiä kasveja viljelevän tulee kirjallisesti anoa lupa kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselta ennen muuntogeenisten kasvien viljelyn aloittamista. Lakiluonnoksesta ei käy myöskään selvästi ilmi rajanaapureiden kanssa tapahtuva tiedonvaihto muuntogeenisestä viljelystä. Muuntogeenisten kasvien viljelyä harjoittavan on saatava toiminnalleen kirjallinen lupa kaikilta rajanaapureilta. Suullinen ilmoitus tai lupa ei ole hyväksyttävä sen vaikean todistettavuuden vuoksi. 8§ Ilmoitusvelvollisuus muille toimijoille Lakiluonnoksessa vaaditaan muuntogeenisiä kasveja kasvattavan ilmoittavan niille, joiden kanssa hänellä on yhteisiä koneita, laitteita, kuljetusvälineitä tai tiloja, joita hän käyttää muuntogeenisten kasvien viljelyssä. Tämä menettely ei ole riittävä, vaan muuntogeenisiä kasveja kasvattavan tulee kirjallisesti ilmoittaa viljelystä niille, joiden kanssa hänellä on yhteisiä koneita, laitteita, kuljetusvälineitä tai tiloja riippumatta siitä, käytetäänkö niitä geenimuunnellun sadon tai sadonvaran käsittelyyn vai ei. 8§ Suunnitelma Lakiluonnoksessa toiminnanharjoittajan tulee tehdä suunnitelma, jonka tulisi käsittää kasviaineiston viljely-, sadon käsittely- ja varastointivaiheet. Luonnokseen kirjoitettu ehtomuoto on liian löysä ja sen takia lakiin on saatava selkeä ohje siitä, mitä suunnitelmassa on pakko olla. 19§ Rekisteritietojen julkaisu, käyttö ja luovutus Lakiluonnoksessa julkiseksi tiedoksi on suunniteltu ainoastaan kuntaa, missä geenimuunneltuja kasveja viljellään sekä luetteloa lajeista, lajikkeista sekä pinta-aloista. Tämä kovin rajoittunut avoimuus ei ole riittävä estämään geenimuunnellun materiaalin sekoittumista ja leviämistä. Lakiin on saatava selkeä kuvaus siitä, mistä ja miten kansalaiset voivat maksutta saada selville, millä pellolla geenimuunneltuja kasveja kulloinkin viljellään. Lakiluonnoksen rajoitettu ilmoitusvelvollisuus voi helposti johtaa geenimuunnellun materiaalin tahattomaan leviämiseen. 26§ Valtion korvausvastuun edellytykset Lakiluonnoksessa mainittu vahinkojen korvaaminen valtion varoista on erikoinen, sillä se mitätöi yleisen käytännön siitä, että aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon sitä kärsineelle. Lakiluonnoksen sanamuoto, jos voidaan osoittaa, että se on todennäköisesti aiheutunut, on kovin vaikeaselkoinen ja tulkinnanvarainen vahingonkorvaustapauksissa. Rinnakkaiselolakiin olisi saatava tuottamusperusteinen ja ankaran vastuun periaate, jolloin geenimuunneltujen kasvien viljelyä harkitseva tietäisi paremmin taloudellisen vastuunsa sekoittumis- ja leviämisvahingoissa. 28§ Korvauksen alentaminen tai epääminen Lakiluonnoksen mainita, jos vahinkoa kärsinyt on itse tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella myötävaikuttanut vahingon syntymiseen, voidaan korvausta alentaa tai se evätä. Kyseinen sanamuoto antaa liikaa tulkinnanmahdollisuuksia, minkä takia koko kyseisestä pykälästä olisi luovuttava. |